Was dieses Dokument ist: das Nachschlagewerk hinter allen Studien dieser Seite. Keine neue Messung, sondern die Landkarte: Begriffe, Algorithmus-Familien, realistische Erwartungen und die typischen Fehler. Wo eine Behauptung auf einer eigenen Messung steht, ist sie verlinkt. Keine Handelsempfehlung.
Wer „Trading-Algorithmus" hört, denkt an eine Maschine, die Geld druckt. Wer einen baut, lernt schnell: Ein Algorithmus ist nichts weiter als ein Regelwerk, das ohne dich ausgeführt wird — mit allen Stärken und allen Schwächen, die dieses Regelwerk schon vorher hatte. Automatisierung macht eine Strategie nicht besser. Sie macht sie nur ehrlicher, denn ab jetzt gibt es keine Ausreden mehr: Jeder Trade folgt der Regel, und die Ergebnisse sind messbar.
Genau deshalb lohnt es sich, die Grundlagen sauber zu verstehen, bevor Geld im Spiel ist.
Was ein Trading-Algorithmus ist — und was nicht
Ein Trading-Algorithmus ist ein vollständig definiertes Regelwerk mit vier Pflichtteilen:
| Baustein | Frage, die er beantwortet | Beispiel |
|---|---|---|
| Signal | Wann wird ein Einstieg überhaupt erwogen? | Bruch der zweiten Eröffnungskerze |
| Filter | Wann wird das Signal ignoriert? | nur bei ausreichender Vorbewegung |
| Exit | Wann ist der Trade beendet — im Gewinn wie im Verlust? | Stop-Loss + Zeit-Exit |
| Sizing | Wie groß ist die Position? | fester Bruchteil des Kontos, an der Distanz zum Stop bemessen |
Fehlt einer dieser Teile, ist es kein Algorithmus, sondern eine Idee. Die meisten „Strategien" aus Foren und Videos scheitern schon an dieser Definition: Sie beschreiben Einstiege und schweigen über Exits und Größe — dabei entscheiden genau die beiden über das Ergebnis. In unserer Exit-Studie verändert allein die Exit-Wahl das Gesamtergebnis derselben Einstiege um ein Mehrfaches.
Ebenso wichtig ist die Abgrenzung nach oben: Ein Indikator rechnet etwas aus und zeigt es an — er handelt nicht. Ein Signaldienst behauptet etwas — prüfbar ist es selten. Ein Expert Advisor (EA) ist die ausführbare Form eines Regelwerks auf MetaTrader; ein System ist Regelwerk plus Risikoverwaltung plus Betrieb: Neustart-Sicherheit, Fehlerbehandlung, Überwachung. Der Weg von „Idee" zu „System" ist der eigentliche Aufwand — und der Inhalt unserer Serie „Vom Edge zum EA".
Die Familien — und woran jede stirbt
Fast jeder Handelsalgorithmus gehört zu einer von sechs Familien. Keine ist „die beste". Jede verdient in einem bestimmten Marktzustand und verliert in einem anderen — die ehrliche Frage ist nie ob, sondern wann eine Familie verliert und ob man diese Phasen übersteht.
| Familie | Grundidee | Verdient in | Stirbt an |
|---|---|---|---|
| Trendfolge | Bewegung setzt sich fort | langen Trends | Seitwärtsphasen (viele kleine Verluste) |
| Mean-Reversion | Übertreibung kehrt zurück | Ranges | Trendtagen (wenige große Verluste) |
| Breakout | Ausbruch aus Struktur trägt | Volatilitätsanstieg | Fehlausbrüchen in engen Märkten |
| Hedging/Recovery | Verluste durch Gegen- und Folgepositionen aufholen | ruhigen, seitwärts laufenden Märkten | langen einseitigen Trends |
| Martingale | nach Verlust Einsatz erhöhen | fast immer — bis einmal nicht | einem einzigen langen Ausreißer |
| Mechanik/Saisonal | erzwungene Teilnehmer (Rebalancing, Verfall, Roll) | wiederkehrenden Kalender-Zwängen | Regimewechseln der Struktur |
Vier davon verdienen einen genaueren Blick, weil sie am häufigsten missverstanden werden.
Trendfolge und Breakout: die Richtung ist nicht das Problem
Der verbreitetste Irrtum ist, dass die Marktrichtung den Edge liefert. Unsere Messung über 123.193 Episoden in zehn Märkten zeigt das Gegenteil: Die bekannte Aufwärtsdrift der Indizes entsteht zum größten Teil über Nacht — intraday schlägt Long die Short-Seite praktisch nicht. Ein Breakout-System verdient sein Geld nicht mit „der Markt steigt ja langfristig", sondern mit der Auswahl der Tage, an denen ein Ausbruch trägt. Wie stark diese Auswahl wirkt, zeigt die Trend-Tag-Studie: Dieselbe simple Regel trennt Märkte und Tage messbar — aber erst das Validierungs-Gate zeigt, wo daraus ein handelbarer Vorteil wird. Ergebnis dort: Von vier getesteten Märkten besteht einer.
Mean-Reversion: der Verlust kommt selten, aber groß
Rückkehr-Systeme fühlen sich gut an, weil sie oft gewinnen. Ihre Verlustverteilung ist das Spiegelbild der Trendfolge: viele kleine Gewinne, seltene große Verluste — und genau die entscheiden. Wer ein Mean-Reversion-System beurteilt, darf nicht auf die Trefferquote schauen, sondern auf die schlechtesten fünf Prozent der Tage. Ein System, dessen Backtest keine solchen Tage enthält, wurde auf einem zu freundlichen Zeitraum getestet.
Hedging, Recovery, Martingale: Erfahrung aus echtem Kundencode
Diese Familie kennen wir nicht nur aus der Theorie: Über mehrere Aufträge haben wir an einem produktiven Hedging-/Recovery-System eines Kunden gearbeitet — einem durchdachten Regelwerk mit Gegenpositionen und Verlust-Aufholung, das auf einem echten Konto läuft. Drei Dinge aus dieser Arbeit gelten für die ganze Familie:
Erstens: Die Buchhaltung entscheidet, nicht die Idee. Ein Aufhol-Ziel, das Bruttogewinne zählt und Swap und Kommission ignoriert, schließt Zyklen zu früh — das System glaubt, es habe aufgeholt, während das Konto netto zurückliegt. Bei mehrwöchigen Positionen summiert sich das zu einem stillen, strukturellen Verlust.
Zweitens: Der Verlust-Topf wächst schneller, als er sich leert. Jede aufzuholende Einheit braucht eine Gegenbewegung, die größer ist als der ursprüngliche Verlust plus alle Kosten. In einer Range funktioniert das. In einem Trend, der Wochen läuft, sammelt die Verliererseite Positionen, deren Aufholbedarf real nicht mehr erreichbar ist — wir haben in einem Test einen Topf beobachtet, dessen Aufholziel das Zwanzigfache des üblichen Tagesziels betrug.
Dritens: Martingale ist keine Strategie, sondern eine Wette auf die eigene Kontogröße. Einsatzverdopplung nach Verlust verschiebt das Risiko in den seltenen Fall — und der seltene Fall kommt. Jede lange Verluststrecke, die das Konto überlebt hätte, ist im Backtest sichtbar; die eine, die es nicht überlebt, meist nicht, weil der Testzeitraum sie zufällig nicht enthielt. Wer diese Familie handelt, braucht harte, technische Grenzen außerhalb des Systems selbst — einen Wächter, der Drawdown-Limits erzwingt, statt sie nur anzuzeigen. Genau dafür existieren unsere Schutz-Werkzeuge.
Mechanik-Edges: die unterschätzte Familie
Die robustesten Effekte, die wir gemessen haben, kommen nicht aus Chartmustern, sondern aus erzwungenem Verhalten anderer Teilnehmer: Fonds müssen zum Monatsende rebalancen, Optionshändler müssen ihre Absicherung anpassen, Futures müssen gerollt werden. Der Monatsend-Effekt hat als einziger unserer Mechanik-Kandidaten das volle Gate bestanden — und unsere Persistenz-Studie erklärt, warum solche strukturellen Effekte haltbarer sind als frische Auffälligkeiten: Was einen Mechanismus hat, bleibt; was nur auffiel, verschwindet fast vollständig innerhalb einer Periode.
Was realistisch möglich ist
Die unbequemen Wahrheiten zuerst, weil sie die teuersten sind:
Die meisten Ideen überleben die Prüfung nicht. In unserem dokumentierten Referenz-Durchlauf gingen vier Märkte in das Validierungs-Gate — einer kam durch. Das ist kein schlechtes Ergebnis, das ist das Ergebnis: Ein Prozess, der nichts aussortiert, prüft nichts. Wer eine Trefferquote von hundert Prozent beim Strategie-Finden erwartet, hat noch keinen ehrlichen Test gebaut.
Kein Fenster ist dauerhaft gut. Selbst die Strategie, die das Gate bestand, liegt im rollierenden Jahresfenster mal über, mal unter der Schwelle. Deshalb entscheidet die Verteilung über Jahre — nie der eine Backtest, nie das eine gute Quartal. Wer live geht, unterschreibt die schlechten Fenster mit.
Realistisch erreichbar ist: ein Regelwerk, das einen kleinen, messbaren, mechanisch begründbaren Vorteil diszipliniert ausnutzt, mit Positionsgrößen, die die unvermeidlichen Verluststrecken überleben (Sizing-Studie), und einem Betrieb, der auch nach einem Terminal-Absturz weiß, wo er steht. Das klingt unspektakulär. Es ist das, was tatsächlich funktioniert — und im Referenz-EA vollständig dokumentiert.
Nicht erreichbar ist: ein System ohne Verlustphasen, ein Backtest als Renditeversprechen, ein gekaufter Bot, der dauerhaft druckt, was der Verkäufer zeigt. Wenn ein Anbieter seine Verluststrecken nicht zeigt, hat er sie nicht abgeschafft — nur versteckt.
Die vier Fallen
Fast jedes gescheiterte System scheitert an einer dieser vier Stellen — meist lange bevor der Markt eine Chance hatte, es zu schlagen.
1. Der Backtest belügt seinen Autor
Die drei häufigsten Mechanismen: Lookahead (die Regel benutzt Information, die zum Entscheidungszeitpunkt noch nicht existierte — oft versteckt in Tages-Höchstständen oder Indikator-Berechnungen), Overfitting (die Regel beschreibt die Vergangenheit, statt einen Mechanismus zu treffen — erkennbar daran, dass kleine Parameteränderungen große Ergebnisänderungen auslösen) und Survivorship im Kopf (getestet wird, was aufgefallen ist; aufgefallen ist, was zufällig funktionierte). Das Gegenmittel ist kein Werkzeug, sondern ein Ablauf: Out-of-Sample-Trennung, Walk-Forward, Monte-Carlo — hier vollständig beschrieben.
2. Die Kosten fehlen
Spread, Slippage, Kommission und Swap sind keine Rundungsfehler — bei Intraday-Systemen entscheiden sie über das Vorzeichen. Aus unserer Auftragsarbeit: Ein System, dessen Ziele brutto rechnen, schließt netto im Minus, und der Fehler fällt erst auf, wenn echte Positionen über Wochen Swap ansammeln. Regel: Jede Kennzahl netto, von der ersten Messung an. Ein Edge, der nur brutto existiert, existiert nicht.
3. Die Daten sind schlechter als gedacht
Broker-Tickdaten sind Bid-Ströme eines Anbieters, keine Marktwahrheit. CFD-Volumen ist Tick-Zählung, kein gehandeltes Volumen — wer Volumen-Logik baut, braucht echte Futures-Daten. Zeitzonen und Sommerzeit verschieben Sessions, und ein Backtest, der die Handelszeiten falsch legt, testet ein anderes System. Datenprüfung ist unglamourös und kommt trotzdem zuerst.
4. Das Risiko wird zuletzt geplant
Die üblichen Reihenfolgen sind falsch herum: Erst wird ein Einstieg gesucht, dann irgendwann eine Positionsgröße gewählt. Tragfähig ist das Umgekehrte — vom maximal akzeptierten Drawdown rückwärts zur Größe (wie das quantitativ geht). Und für alles, was das Regelwerk nicht abdeckt, gilt: Grenzen gehören in eine Instanz, die unabhängig vom Handelssystem läuft und sie erzwingt. Ein Limit, das nur angezeigt wird, ist eine Bitte.
Wie man anfängt
Nicht mit Code. Mit einer Frage, die falsifizierbar ist: „Trägt der Bruch der zweiten Eröffnungskerze im DAX weiter als der Zufall?" ist prüfbar. „Ich will einen profitablen Bot" ist es nicht.
Der Weg dahinter ist immer derselbe, und er ist auf dieser Seite vollständig dokumentiert — von der Idee mit sauberen Daten über Exit-Bau, Validierung und Positionsgröße bis zum laufenden EA. Der Überblick mit allen Prinzipien steht in der Methodik.
Und wenn du die Strategie hast, aber nicht den Prüfstand: Genau das ist unsere Arbeit — inklusive des Verdikts „kein Edge", wenn es so ausgeht. Das billigste Ergebnis ist ein Nein vor der Entwicklung.
Dieser Artikel ist Teil der Grundlagen und wird erweitert, wenn neue Messungen Aussagen präzisieren oder widerlegen. Zuletzt aktualisiert: Juli 2026.